Європейський Союз.

Зусилля Європейського Союзу в галузі безпеки та оборони залишаються неповними та без мінімуму, особливо у сфері оборони

Ідея спільної оборонної політики для Європи сягає 1948 року, коли Великобританія, Франція та країни Бенілюксу підписали Брюссельський договір. Угода містила загальну оборону застереження, яке заклало основи створення Західноєвропейського Союзу, який поряд з НАТО був основним форумом для консультацій та діалогу з питань безпеки та оборони в Європі до кінця 90-х років.

Європейська стратегія безпеки (ESS), прийнята Європейською Радою 12 та 13 грудня 2003 р., Становить концептуальну основу для Спільної зовнішньої політики та політики безпеки (CFSP), включаючи Спільну політику безпеки та оборони (CSDP).

Європейська стратегія безпеки (ESS) повинна враховувати політичні наслідки нового середовища безпеки. Європейський Союз повинен бути більш потужним і спроможним. Стратегія полягає в тому, щоб наголосити на важливості міжнародної співпраці та партнерських відносин з ЄС, заснованих на принципі, згідно з яким Європейський Союз не може вирішити жодної із загроз.

Нещодавні суперечливі питання, пов'язані з виходом Великобританії з Союзу в січні 2020 року, суперечливі переговори щодо бюджету Європейського Союзу на 2021-2027 роки та проблеми у боротьбі з коронавірусом змінили пріоритети оборони блоку.

Численні оборонні ініціативи на рівні Європейського Союзу та ознаки промислової інтеграції наднаціональної оборони також викликали питання щодо прозорості. Ця тенденція вимагає серйозного обговорення критеріїв, які можуть бути доречними для оцінки демократичної якості безпеки та оборонної політики та прийняття рішень в Європейському Союзі.

Європейський Союз докладав усіх зусиль, щоб стати позитивною та ефективною силою міжнародної безпеки, і це зробив після того, як його члени відновили свої зобов'язання щодо операцій з підтримання миру, Спільної політики безпеки та оборони Європейського Союзу та операцій з управління кризами.

Але присутність держав-членів СБПП зменшилась, що свідчить про відсутність політичної волі щодо розміщення збройних сил під прапором ЄС. Наприклад, сили ЗПСО не були розміщені в Лівії в 2011 році, що викликало питання щодо використання політичних інструментів для запуску та здійснення операцій з управління кризовими ситуаціями під проводом ЄС.

Причинами неадекватної зовнішньої роботи Європейського Союзу є бюрократія та перешкода для прийняття рішень у Європейському Союзі, а головною перешкодою тут є умова згоди між усіма державами-членами, оскільки географічні відмінності в інтересах часто заважають країнам Європейського Союзу прийняти єдину зовнішню політику, йдеться у звіті німецького фонду SWP., що стосується міжнародної політики безпеки

Стало ясно, що цього підходу вже недостатньо для формування сусідства з Європейським Союзом як сили для системи та протистояння кризам та конфліктам, які впливають на неї. Тому не дивно, що Європейський Союз, як колективний актор, значною мірою відсутній у дипломатичних зусиллях щодо стримування воєн в Сирії та Україні, оскільки держави ЄС надають ОБСЄ пріоритет над вирішенням конфліктів.

Хоча Лісабонський договір зміцнив Комітет ЄС з врегулювання криз, глобальна стратегія Європейського Союзу встановила новий рівень амбіцій щодо захисту Європейського Союзу. На додаток до того, що СБПП відіграє практичну роль у інтегрованому підході ЄС до криз, глобальна стратегія ЄС наголосила на необхідності того, щоб ЄС став більш дієвим та дієвим актором оборони. Такі ініціативи, як Європейський оборонний фонд, Координований щорічний оборонний огляд (КАРД), більш узгоджене фінансування операцій ЄС та зусилля з розбудови спроможності спрямовані на підтримку незалежності Європейського Союзу та технологічної та промислової бази європейської оборони.


26 перегляд